Joli, non? Sur le site de la W3C, on peut même se procurer un t-shirt, (je suis tentée!) afin d'encourager le développement de cette plateforme open-source. C'est pas que je connais (tellement) ça, le HTML5 ;), mais... la possibilité de diffuser de la vidéo dans un navigateur sans utiliser Flash, ça, ça m'intéresse. D'ailleurs, c'est grâce au HTML5 que vous pouvez visionner la version iPad du magnifique site de l'émission de télé Mange ta ville auquel j'ai eu le bonheur de participer. Ce nouveau langage intègre la vidéo compressée au format H.264. C'est un vieux codec, il me semble que je l'utilisais déjà en 2003 avec des fichiers QuickTime (que les PC avaient beaucoup de difficulté à voir). Tous les appareils Apple de ce monde permettent de visionner la vidéo intégrée dans un site programmé en HTML5. Les sites en Flash, où le contenu est plus "sécurisé" car plus difficilement copiable, qui permettent de voir des vidéos sur la plateforme Android; mais Flash est plus lourd. Et je ne parle de Microsfort Silverlight, choisi par le site radio-canada.ca et dont le développement a finalement été abandonné par Microscoft (lol) au profit de HTML5...
J'ai lu dans le dossier spécial HTML5 du magazine Web design - (en kisoque, numéro 25 de janvier-février 2011, je ne vous donne même pas l'hyperlien tellement leur site est NUL) que Flash n'est pas près de disparaître; pour les animations, c'est le plus fort. Mais quand le défi est de fabriquer un site qui soit beau et fonctionnel à la fois sur un iPodtouch, un iPhone, un iPad, un téléphone et une tablette Androïd, un écran d'ordinateur de 8 à x pouces, que sur un écran de télévision dans un salon (alouette), le HTLM5 (combiné au CSS3) semble plus approprié que Flash. En effet, l'appareil est "décodé" puis on vous envoie la bonne version du site, adaptée à la grandeur de l'écran et aux fonctionnalités de l'appareil. C'est ce qui m'intéresse: que l'expérience utilisateur soit optimale, indépendamment de l'appareil et des circonstances dans lesquelles le site est visité.
Aussi lu dans ce magazine, la nouvelle selon laquelle il existera bientôt un convertisseur entre flash et HTML5, et un article très prometteur sur le futur logiciel Adobe Edge qui permettra de réaliser des animations et des transitions évoluées... en HTML5.
Et puis, on annonce aussi le HTML6 et le Flash 11... Ce qui m'amène à conclure:
J'ai lu dans le dossier spécial HTML5 du magazine Web design - (en kisoque, numéro 25 de janvier-février 2011, je ne vous donne même pas l'hyperlien tellement leur site est NUL) que Flash n'est pas près de disparaître; pour les animations, c'est le plus fort. Mais quand le défi est de fabriquer un site qui soit beau et fonctionnel à la fois sur un iPodtouch, un iPhone, un iPad, un téléphone et une tablette Androïd, un écran d'ordinateur de 8 à x pouces, que sur un écran de télévision dans un salon (alouette), le HTLM5 (combiné au CSS3) semble plus approprié que Flash. En effet, l'appareil est "décodé" puis on vous envoie la bonne version du site, adaptée à la grandeur de l'écran et aux fonctionnalités de l'appareil. C'est ce qui m'intéresse: que l'expérience utilisateur soit optimale, indépendamment de l'appareil et des circonstances dans lesquelles le site est visité.
Aussi lu dans ce magazine, la nouvelle selon laquelle il existera bientôt un convertisseur entre flash et HTML5, et un article très prometteur sur le futur logiciel Adobe Edge qui permettra de réaliser des animations et des transitions évoluées... en HTML5.
Et puis, on annonce aussi le HTML6 et le Flash 11... Ce qui m'amène à conclure:
- On n'arrête pas le progrès.
- Ça va me coûter cher en t-shirt de geek.
- J'aurais dû apprendre à programmer, ou au minimum photoshoper.
- Il est dangereux de tenter d'expliquer quelque chose qu'on ne comprend pas.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire
Merci de me dire ce que vous pensez!